Le futur de l'écologie

13. mars 2008
Commentaires (5)

Force est de constater que l'écologie est un sujet majeur des débats de notre époque.

Alors moi je ne veux pas faire le lourd, cela ne me pose pas de problème de rouler dans une voiture qui sent la cabane à frites, cela ne me pose pas de soucis d'aller au boulot en sentant le vieux nem. Je veux bien faire plein d'efforts pour m'éclairer à la bougie en me chauffant en brûlant le beau mobilier en rotin de maman.

Mais bon, bizarrement je ne sens pas que ça va être très populaire. Je ne parle pas des champs entiers de Colza qu'il va falloir planter, ça va créer une ambiance super classe. En plus cela va créer une vieille demande sur les terrains agricoles au dépend de l'alimentaire.

Je pense qu'il va falloir trouver quelque chose d'un peu plus révolutionnaire parce que là l'humanité a la tête dans le four à micro-ondes et ça commence à sentir le cramé.

D'ailleurs ça tombe bien qu'on parle de ça car j'ai une idée sur le sujet du recyclage des déchets: il faudrait exporter nos déchets sur la Lune!!!!!

Cela passe par la mise au point d'une barge spatiale à grande contenance qui saurait fonctionner en brûlant certains types de déchets. Elle irait orbiter autour de la Lune et débarquerait sa cargaison dans des plaines bien définies. De toute manière la Lune est un astre mort, c'est pas la super ambiance en journée (ni même en soirée d'ailleurs) et les séléniens (les habitants de la Lune pour les deux débiles du fond) sont des gens assez discrets et peu embarrassés avec les questions d'environnement.

Le seul hic à cette théorie provient du transfert de masse. En effet, à force d'enlever de la masse à la Terre pour la bazarder sur la Lune on risque de chambouler l'équilibre spatial avec comme conséquences:

  • Un rapprochement de la Terre vers le soleil qui risque d'être des millions de fois pire que notre effet de serre à la papa
  • Un éloignement de la Lune avec baisse de la puissance des marées et tout ce que ça entraînera sur les équilibres biologiques

Pour contrecarrer cela il faudrait transférer une masse équivalent de la Lune vers la Terre. Peut être en créant des usines de recyclage sur place.

Philo

Commentaires (5) -

Alexx
15/03/2008 10:20:39 #
Salut,

C'est marrant, pour bazarder les déchets sur la lune, j'y avais déjà pensé, mais version "on balance tout dans le soleil" surtout les déchets nucléaires ;)
Comme ça hop, tout dans l'incinérateur géant et on garde une lune toute propre !

Par contre, pour ton souci de transfert de masses, j'y crois pas trop, il faudrait vraiment qu'on balance un sacré paquet de déchets avant de dévier la terre de son orbite. Et puis si je ne me trompe pas, la terre reçoit dans la tronche des tonnes de météorites régulièrement depuis des milliards d'années et ça n'a pas l'air de la faire trembler des masses ;)

De toute façon je pense pas qu'on ait besoin de bazarder tous nos déchets, juste les plus nocifs, on peut recycler pas mal de trucs si on est pas trop cons (hein quoi ? la connerie est dominante dans l'espèce humaine ? ah zut et super zut, je savais pas... :/)

Par contre, et je crois que c'est le frein majeur, le gros problème d'expédier les déchets dans l'espace c'est que ça coûte cher (bah oué au lieu de continuer de bosser avec leur fusées archaïques il feraient mieux de développer un moteur anti G... franchement), et c'est surtout dangereux si la fusée explose en plein vol : tous les déchets se retrouvent dans l'atmosphère et retombent sur nos petites têtes blondes, ça peut être pas super top cool : "attention chérie, vlà un vieux bout de frigo qui tombe à mach 12" ou pire si ce sont des déchets nucléaires : "tiens la pluie est verte fluo et j'ai un oeil qui pousse dans mon oreille"

Voilou voilou ^^

PS: T'as le bonjour de Myke ;)
Kosh
15/03/2008 10:53:02 #
Les météorites sont la plupart du temps brulés lors de leur entrée dans l'atmosphère. Et puis je parle des déchets de l'humanité en entier sur plusieurs années, (ce qui représente juste pour la France en un an 21 750 000 tonnes!).

Par contre je te l'accorde il ne faudrait bazarder que les plus nocifs et les non-recyclables.
Alexx
15/03/2008 11:17:32 #
oué oué, les météorites sont brulées dans l'atmosphère, mais il y en a qui parviennent tout de même jusqu'au sol, même si elle sont au final toutes petites, mais cet ajout répété sur des milliards d'années ça doit quand même représenter un certain poids non ? y'a t'il un spécialiste dans la salle ? ^^
Van
05/05/2008 15:46:37 #
Bonjour à tous !
Je ne voudrais pas être défaitiste mais avant que le chaos écologique annoncé atteigne son apogé, des tonnes de catastrophes sont à résoudres en priorité.

Je pense particulièrement à la famine dans le monde (les pays sous-développés dont nos grandes puissances économiques laisse volontairement mourir de faim, je préfère l'aide au développement et à l'autonomie plutôt qu'à l'aide humanitaire qui dépend du bon vouloir de certains).

Tout ça pour dire qu'avant d'envoyer des fusées bourrés de déchet sur une autre planète, envoyons plutôt du matériel, du savoir, de l'encadrement et des fonds à tous les pays dont la faim, le froid, la peur sont leurs quotidiens.

Comment les Hommes peuvent-ils penser au lendemain alors qu'ils ne pensent même pas au présent ?

Sinon je pense que la solution serait de trouver une civilisation similaire à la notre dans une galaxie situé à trois pas de chez nous et de leurs proposer d'échanger de planète Smile?
Mitch
15/09/2008 17:43:40 #
Oui, ou faire comme Frank Herbert l'a pressentit dans les prequelles de Dune. Pour la civilisation ixienne, archi technologique, vivant en sous sol, les habitants ont creusés des puits menant directement au magma de leur planéte et y deversent leur saletés non-recyclables.
Ha, oui, ils ont aussi inventés les champs de force pour fermer les puits. Mais bon, pourquoi aller chercher dans l'espace ce que nous avons à coté? (Qui à dit les océans? je veux un nom)